to mas samozrejme pravdu, proto pisi o vyuziti mensiho krokovani a interpolace.
Zvysenim poctu mikrokrku se zvysuje akorat zatez CPU a plynulost chodu, ale na presnosti to nic neprida.
Modelovy priklad je ten, ze vysledny pohledovy rozdil mezi stejnym "jednoduchym" gcodem tistenym s 16 ci 32 mikrokroky (A4988/DRV8825) neni temer zadny (a to "temer" je, ze naopak z A4988 budou vypadat lepe diky lepsi modulaci proudu a ne zadrhnuti), pouze se zmeni "zvuk" tiskarny. Pri pouziti driveru (2208/2130) s 256mikrokrokovou interpolaci a 4mi mikrokroky bude vysledek temer stejny, respektive diky plynulejsimu chodu zpusobenem interpolaci lepsi a teoreticka presnos dana prevode GT2-16z bude pro 1.8°motor 0.04mm, coz je stale pro tento typ tisku naprosto dostacujici. A navic to je naprosto tiche.
S pouzitim interpolace a 1/4 mikrokroku se zde bavime o 8minasobnem snizeni vykonovych prostredku CPU pro rizeni per osa, coz je naprosto zasadni a uvolni spoustu HW prostredku. U Marlina mimo jine neuveritelne "ozije" jinak zasekane menu LCD pri tisku
Proto si dovolim tvrdit, ze nevidim sebemensi duvod proc tlacit vykonnou elektronikou do driveru mraky zbytecnych STEP/DIRu vylozene "pod tlakem" bez nejakeho dalsiho efektu. Atmega to rizeni pri spravne konstelaci HW a SW bez problemu da. O vyvoji FW pro ARM ani nemluvim, to bude dalsi zasek na nekolik verzi FW, ale to se samozrejme casem podda.
Jedine, kdy me tedy napada vyuziti 128 ci 256 mikrokroku jsou tedy drivery bez interpolace (napr. LVxxxx) a tedy pro snizeni hlucnosti, ale tam si s tim nejsem jist, 128 mikrokroku uveze i Repetier FW (oproti Marlinovi) to jsem zkousel a neda se to srovnat s interpolovanymi drivery. U 256uk nevim, ale opravdu se mi to prekrmovani mikrokroky zda jako dost zbytecna zalezitost i za 17USD;)