Licence dílů atp.

[Rebel]

Především bych preferoval licenci "zdravého rozumu a respektu" Jinak ten dotaz nechápu. K čemu je potřeba díly, které někdo zveřejní na veřejném fóru licencovat ?

[lubosh]

Tak to je jako s Bohem. Když udělal Adama a Evu, zapoměl si to licencovat, a od tý doby to umí každý.

[medapeta]

Především bych preferoval licenci "zdravého rozumu a respektu" Jinak ten dotaz nechápu. K čemu je potřeba díly, které někdo zveřejní na veřejném fóru licencovat ?

Třeba proto, aby z nich někdo neudělal něco co bude vydávat za svou tvorbu. Příkladů je kolem dost. Proto se ptám autora. Pokud licence není specifikována, pak předpokládám, že je podle Creative Commons Attribution-NonCommercial: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/

Licence má několik řádků a umožňuje toto:

Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material

Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes.

Pro ty kdo neumí anglicky:

Sdílet - kopírovat a distribuovat materiály na jakémkoli médiu nebo formátu
Přizpůsobit - upravovat, měnit a vytvářet za použití materiálu

Přidělení - Musíte uznat, poskytnout odkaz na licence, a uvést, zda byly provedeny změny. Můžete tak učinit přiměřeným způsobem, ale ne způsobem, který by označoval jako poskytovatele licence vás.
Nekomerční užití - nesmíte používat materiál ke komerčním účelům.

Zhruba...

[Rebel]

Především bych preferoval licenci "zdravého rozumu a respektu" Jinak ten dotaz nechápu. K čemu je potřeba díly, které někdo zveřejní na veřejném fóru licencovat ?

Třeba proto, aby z nich někdo neudělal něco co bude vydávat za svou tvorbu. Příkladů je kolem dost. Proto se ptám autora. Pokud licence není specifikována, pak předpokládám, že je podle Creative Commons Attribution-NonCommercial: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/

A to myslis ze zaskatulkovani do nejake takove licence, ktere ani poradne nerozumim, protoze neni cesky, necemu zabrani? Myslis ze ten, kdo to ukrast chce, bude resit nejakou licenci? Myslis ze se s nim nekdo z nas bude soudit? Nebut labut

Sice to vypada "moc hezky" takova licence, ale priklanim se ke zdravemu. Poukazat na zlodeje se da ruznymi zpusoby. Ohanet licencemi se muzu s pravnikem, ktery musi byt ovsem take "opensource" licence, protoze ho nikdo z nas z takovych to projektu nezaplati konec OT, licencni tema zalozte jinde.

[medapeta]

Ptám se kvůli sobě, ostatní ať se s tím poperou dle svého. Mám rád když je na stole čisto, to je vše.

[Rebel]

Ta definice licence je krásná věc, ale pokud by to nechtěl někdo šířit, tak to sem prostě nedá a to jak s tím kdo další zachází je stejně nekontrolovatelná záležitost, pokut to vyloženě okatě není někde k poznání. Tedy každý kdo tu něco zveřejní, dává všanc svou tvorbu, licence nelicence. Pokud je někdo hovado, licence mu je šumák, pokud je normální, má všech 5 po hromadě a trochu slušnosti, zeptá se a nebo to prostě bere tak, jak jsem psal. Nejsem zastánce, žádné takové psané licence, neb je to zase hromada slov, kterou si konkrétně čecháček umí vyložit na dalších 10 způsobů. Sorry jestli to cítíš jako útok, ale mě dotaz přímo na druh licencence v tomto případě připadá jako zbytečný, ale je to můj pocit. Za tu dobu co se tomu trochu věnuji jsem přestal řešit co kdo kde použil, dokonce jsou jisté "věci" použity i u dost známých vývojářů či prodejců, ale nemám energii a chuť se s někým hádat a řešit to, i kdyby to bylo pod jakoukoli úžasnou licení.

[zemciko]

To pod jakou licencí co zveřejníš je jen na tobě. Jsou licence, kdy dáváš vše všem volně k dispozici, pak jsou takové, kde můžeš vše použít jak chceš, ale jsi povinen také vše zveřejnit a nezapřít původního autora, jiné zase umožňují použití na nekomoerční účely atd. Sám pokud někde něco zveřejňuji (myšleny weby typu thingiverse) používám tu druhou.
Samo o sobě to ničemu nezabrání na druhou stranu je to nějaký podklad pro toho kdo to chce použít, aby neotravoval autora dotazy a rovnou věděl s čím ten autor dopředu souhlasí..
Stejně tak je to důležité pro komerční subjekty.
Za těch x let jsem narazil na několik projektů, kde se autoři rozhodli využít produkt pod GPL licencí a pak se jim nějak "nechtělo" splnit podmínky té licence (zveřejnit zdrojáky, plány atd.) a nějak se jim nic moc nestalo, protože lidé co takto zveřejní svou práci nemají obvykle potřebu to i soudně vymáhat. Je to i případ několika 3d tiskáren odvozených od reprapu..
Nicméně řekněme, že je to otázka minimálně slušnosti.

[Rebel]

Ano, v tom souhlasím, ale je na každém, jestli má tu energii se rejpat ve smyslu licencí a "štemlovat" si s nimi svou vorbu, nebo být prostým člověkem a umět se zeptat, nebo odpovědět na slušnou otázku, můžu použít? tisknout ? prodávat ? Tedy GPL, ne GPL, sám píšeš, že s tím stejně nakládá kdo chce a jak se mu zlíbí (a je to prostě tak), tedy škoda energie a honosných licenčních podmínek, když pak nemá člověk energii a chuť se s tím ohánět. Mluvím tedy za sebe a za svou tvorbu, pokud to cítí někdo jinak, ať si pod každý svůj zveřejněný díl klidně napíše licenci jakou chce, je to jeho věc. Pokud nechce díl zveřejnit nezveřejní ho, pokud ho zveřejní, počítá/musí počítat s tím, že ho někdo použije či zneužije a stejně s tím nic nenadělá.

[Remet]

Ja osobne mam nejradsi tuhle licenci (a krom prace za penize pod ni take tvorim):

/* Licence: Beerware licence
/* You can do whatever you want with this stuff. If we meet some day, and you think this stuff is worth it, you can buy me a beer in return.
/* Delejte si s timhle vytvorem co uznate za vhodne a az se nekdy potkame, tak mi muzete koupit naoplatku pivo.

[oscar]

Tak to by se uz Rebel musel upit k smrti.

[Remet]

Uznavam, ze tahle licence muze byt obcas neprakticka nebo zivot ohrozujici.

A popravde taky uz nesnasim pracovat pro nekoho "za flasku" bo je pak stejne nestiham ani pit a predstava nekterych lidi, ze 10 hodin me prace ma cenu 400 Kc je dost smutna...

[celeron]

Jo tak s tím se setkávám taky běžně. I tisk jen za materiál je jím moc drahej. Proto jsem se zařekl, že pokud není s protějškem co vybártrovat protislužbou v poměru cca 1:1, tak doporučím ať se obrátí někam jinam.

[Remet]

Proto se snazim posilat lidi s nemocnym pocitacem nekam do....

[kroxigor]

... do servisu

[Remet]

Aj tak... Vyjimka jsou jenom primi pribuzni, ale jinak se to fakt neda. Clovek jim doluje data z mrtvyho disku - 15 hodin prace a co z toho. Jako je mi blby rict si u znamyho penize (zvlast kdyz 15 hodin je dle moji pracovni sazby bratru k 10 tisicum s dani), ale zase nejsem armada spasy. Ale to jsme uz dost OT, omlouvam se.

Zakladni pravidla licenci (muzeme vytvorit strucny prehled...):

BSD -> pokud clovek uvede autora, muze si s tim delat co chce, vcetne komerce
GPL -> clovek musi uvest autora a vysledek musi dal zustat pod GPL
LGPL -> v zasade totez co GPL
CC0 -> delejte si s tim co kdo chcete
CC BY -> vetsinou pokud clovek uvede autora, muze si s tim delat co chce, obcas vcetne komerce, vzdy zalezi na dovetcich
CC BY NC -> vetsinou pokud clovek uvede autora, muze si s tim delat co chce, pouze nekomerce, vzdy zalezi na dovetcich
CC BY SA -> clovek si s tim muze delat co chce, ale musi dal zachovat stejnou licenci, vzdy zalezi na dovetcich
CC BY ND -> muzete si to upravit, ale nesmite to dal takto upravene sirit
MIT -> volna licence, muzete si s tim delat co chcete a dal to muzete sirit i jako uzavrene, ale musite pripojit text MIT licence
Beerware -> clovek si s tim muze delat co chce, odmena autorovi je dobrovolna



Z logiky plati, ze vec zverejnenou pod licenci BSD je mozne pouzit do veci pod GPL, ale naopak to NELZE.

Trocha pocteni o ruznych CC licencich je zde: http://opendefinition.org/od/2.0/cz/